Blogger Widgets

Friday, January 10, 2014

Vụ siêu lừa Huyền Như: Kì lạ kiểu trả lời của đại diện Vietinbank


 - Được chủ tọa mời lên trả lời những câu hỏi luật sư đặt ra với tư cách là người đại diện Ngân hàng Vietinbank nhưng vị này lại nói sẽ trả lời với tư cách cá nhân.
Trong vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và những đồng phạm lừa đảo gần 4.000 tỷ đồng có hơn 40 luật sư tham gia bào chữa, bảo vệ quyền lợi cho những bị cáo, cá nhân tổ chức có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Ngay khi bước vào phần luật sư thẩm vấn bị cáo, chủ tọa phiên tòa đã yêu cầu các luật sư có câu hỏi thẩm vấn Ngân hàng Vietinbank để đại diện ngân hàng này ghi lại sau đó trả lời lần lượt.

Phiên xét xử bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như và các đồng phạm trong buổi chiều ngày 10/1 nóng lên với các câu hỏi của luật sư xác định trách nhiệm của Ngân hàng Vietinbank

Chiều 10/1, trước 36 câu hỏi của các luật sư về các vấn đề xoay quanh trách nhiệm của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Vietinbank trong vụ án siêu lừa Huyền Như như thế nào, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Sáu đã cho mời đại diện của ngân hàng này lên trả lời.

“Tại phiên tòa này, tôi xin trả lời các câu hỏi của các vị luật sư với tư cách là đại diện cho Ngân hàng Công thương nhưng câu trả lời của tôi là với tư cách cá nhân. Tôi nói điều này để tránh sự lầm tưởng tư cách cá nhân với tư cách người đại diện của ngân hàng như một số tổ chức, cá nhân đã lầm tưởng tư cách của Huỳnh Thị Huyền Như khi tham gia thỏa thuận và thực hiện các giao dịch”, vị đại diện Vietinbank phát biểu.

Sau đó vị đại diện này giải thích thuật ngữ “trách nhiệm” bằng cách đọc các quy định như Luật tổ chức Tín dụng, Nghị định 64/2001 của Chính phủ, Quyết định 1284 của Ngân hàng Nhà nước và các văn bản quy định về nghiệp vụ của ngân hàng…

Đại diện Ngân hàng Vietinbank nói sẽ trả lời câu hỏi của luật sư với tư cách cá nhân

Vị đại diện của Ngân hàng Vietinbank cho rằng trách nhiệm của ngân hàng là cung ứng dịch vụ quản lý tài khoản, mở tài khoản để thu phí dịch vụ, thanh toán tài khoản…

Tuy nhiên, trong tất cả các văn bản pháp luật được trích dẫn không có định nghĩa hoặc quy định về quản lý tài khoản nên không thể có câu trả lời cho câu hỏi về trách nhiệm quản lý tài khoản.

Số dư trong tài khoản thuộc sở hữu của chủ tài khoản và chủ tài khoản phải chịu trách nhiệm với số dư của mình.

Đại diện Vietinbank khẳng định trong vụ án này các nhân viên của các phòng giao dịch Vietinbank không biết con dấu, chữ ký của Huyền Như là giả nên không chịu trách nhiệm trước ngân hàng.

Ngay sau phần trả lời của đại diện Ngân hàng Vietinbank, các luật sư ngay lập tức phản đối và đề nghị HĐXX xem xét lại cách trả lời này.

Sau phần trả lời của đại diện Ngân hàng Vietinbank, các luật sư ngay lập tức phản đối và đề nghị HĐXX xem xét lại cách trả lời này.

Luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của 3 công ty Phúc Vinh, Hưng Yên, Thịnh Phát không đồng tình với cách trả lời này nên yêu cầu HĐXX không chấp nhận tư cách trả lời của đại diện Ngân hàng Vietinbank.

Luật sư Trương Thanh Đức, người bảo vệ cho Ngân hàng Navibank đã yêu cầu HĐXX cho hoãn phiên tòa, triệu tập người đại diện theo pháp luật của Vietinbank để trả lời trực tiếp, giải quyết những vấn đề cụ thể chứ không thể có cách trả lời như người đại diện Vietinbank hôm nay. Các luật sư hỏi với tư cách đại diện ngân hàng chứ không hỏi với tư cách cá nhân.

Trước phản gay gắt của các luật sư, đại diện Vietinbank đã đứng lên đính chính lại là: “Tôi trả lời câu hỏi của các vị với tư cách là đại diện của Ngân hàng Công thương”.

Phiên tòa kết thúc, ra đến hành lang, các luật sư vẫn cho rằng đại diện Ngân hàng Vietinbank trả lời theo kiểu phủi trách nhiệm trước bao nhiêu khoản tiền khủng của các cá nhân, tổ chức.
Soha
at
Labels: , , ,

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)