QLB
Tình hình chính trị Ukraina đang diễn biến phức tạp. Bài viết này mạnh dạn nêu một số nhận định, phỏng đóan và liên hệ với Việt Nam.
Những biến cố lịch sử Ukraina -
Ukraina là một quốc gia thuộc khu vực Đông Âu, có chung biên giới với Liên bang Nga ở phía đông. Hình thành từ thế kỷ 9 sau công nguyên, năm 1922 Ukraina trở thành một nước cộng hòa theo thể chế xã hội chủ nghĩa nằm trong Liên bang Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết. Năm 1991, Liên Xô sụp đổ, Ukraina tách ra thành một quốc gia độc lập gồm 24 tỉnh, một nước cộng hòa tự trị Crimea và hai thành phố đặc biệt không thuộc trung ương: Kiev và Sevastopol. Cách mạng Cam lẽ ra đã có thể đưa Ukraina vào buớc ngoặt lịch sử để tiến mạnh trên đường dân chủ hóa. Tiếc rằng do đấu đá tranh giành quyền lực giữa ông Viktor Yanukovych, ông Viktor Yushchenko và bà Yulia Tymoshenko, chính trường Ukraina đã trở nên rối loạn.
Năm 2004, thủ tướng Viktor Yanukovych tuyên bố là người chiến thắng trong cuộc bầu cử để trở thành Tổng thống. Dựa vào phán xét kết quả bầu cử là gian lận của Toà án Tối cao Ukraina, Viktor Yushchenko đã lãnh đạo thành công cuộc Cách mạng Cam và cùng bà Yulia Tymoshenko lên nắm quyền, biến Viktor Yanukovych thành phe đối lập. Cuộc đấu đá tiếp diễn, năm 2006 Yanukovych được trở lại làm Thủ tướng cho tới cuộc bầu cử đột xuất vào tháng 9 năm 2007 thì phải nhường ghế cho Tymoshenko. Đến cuộc bầu cử 2010, Viktor Yanukovych lại đánh bại Tymoshenko để trở lại ghế tổng thống.
Nắm được quyền lực, không chăm lo xây dựng chính quyền do dân, vì dân mà V. Yanukovych tha hóa biến chất rất nhanh. Bất mãn trước một chính quyền độc tài, độc đoán với nạn tham nhũng tràn lan làm cho kinh tế sa sút và chênh lệch giầu nghèo dõang rất xa, hàng loạt cuộc biểu tình nổi lên ngày một nhiều nhưng chính quyền đã không những không biết soi vào đấy để chỉnh đốn, cải tạo mà ra tay đàn áp. Cuộc đàn áp dã man sinh viên biểu tình ở thủ đô Kiev đầu tháng 2 năm 2014 đã như đổ dầu vào lửa làm bùng phát quyết liệt tinh thần phản kháng uy hiếp mạnh đến mức Tổng thống phải bỏ dinh thự chạy trốn rồi chuồn khỏi đất nước.
Ông Yanukovych đã bị Quốc hội Ukraina bỏ phiếu bãi chức tổng thống vào ngày 22 tháng 2 năm 2014 với tỷ lệ phiếu thuận là 328 trên 340.
Nguyên nhân sụp đổ chính quyền Yanukovych –
Mâu thuẫn xã hội đã âm ỷ trong nhiều tháng, nhiều năm nhưng nó chỉ bùng phát dữ dội đủ làm cho chính quyền Yanukovych sụp đổ tuồng như bất ngờ khi Tổng thống từ chối ký kết hiệp định liên kết giữa Ukraina và EU (Ukraine–European Union Association Agreement) để quay sang tìm sự trợ giúp từ phía Nga.
Ukraina như tấm bản lề giữa Nga và Cộng đồng châu Âu. Nếu Ukraine tham gia vào Cộng đồng châu Âu, hoặc nghiêng hẳn về châu Âu, biên giới của châu Âu sẽ tiến sát vào cạnh sườn của Nga. Đó là điều rất kiêng cữ đối với Nga. Ukraina lại có bờ biển chung với Nga tại Bắc Hải, nơi được xem là cửa ngõ của hải quân và hàng hải Nga.
Trong bán đảo Crimea, Nga có căn cứ hải quân đóng tại Sébastopol. Tại đây lực lượng hải quân Nga có ba đường thông ra biển lớn : 1/ từ căn cứ Crimée qua eo biển Bosphore (Thổ) để vào Địa Trung Hải. 2/ Từ St Pétersbourg qua các eo biển trong vùng Baltique để ra Đại Tây Dương. 3/ Từ căn cứ Vladivostock trong biển Nhật Bản thông qua các eo biển thuộc Nhật để ra Thái Bình dương.
Nga đã gia hạn sử dụng căn cứ hải quân ở Crimea tới 2042.Hợp đồng thuê cảng Sevastopol ở Crimea của Nga đáng ra hết hạn năm 2017 nhưng dưới thời ông Yanukovych đã được gia hạn thêm 25 năm cho tới 2042 với giá chưa đến 100 triệu USD/ năm.
Để mua chuộc và “gìn giữ” Ukraina, năm 2013, tổng thống Nga Vladimir Putin đã hứa bỏ ra 15 tỉ Mỹ kim để mua trái phiếu của Ukraina như một cách giúp đỡ nước này vực dậy nền kinh tế đã kiệt quệ. Không chỉ “cứu đói”, Nga còn ra tay “cứu rét” cho Ukraina khi tuyên bố sẽ giảm giá khí đốt 30%. Cử chỉ nghĩa hiệp - như bầy trải bữa cơm thịnh soạn trước cơn đói lòng như vậy - nhẽ ra phải được nhân dân Ukraina hồ hởi đón nhận nhưng không ngờ cánh tay người biểu tình càng giơ cao hơn, tiếng thét càng lớn hơn cả khi người dân Ukraina gia nhập vào các đoàn biểu tình chống tham nhũng từng nổ ra. Phóng viên các hãng thông tấn quốc tế nghe rất rõ ở đây những khẩu hiệu thiêng liêng đòi Tự do, Độc lập, Dân chủ.
Các nước xung quanh trước kia xem Nga như trung tâm của nền văn minh Chính Thống Giáo để rồi từ đấy họ bị Nga lôi kéo vào chủ nghĩa Mác. Hậu quả mà họ được nếm trải là một xã hội độc tài, bất công; tình trạng tham nhũng lan tràn; khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn; tài nguyên môi trường trong nước bị phung phí hủy hoại; kinh tế kém phát triển; đời sống khó khăn.
Để khống chế “con tin”, một mặt Nga dùng mọi phương kế ngăn chận ảnh hưởng của Phương Tây với những giá trị tinh thần nhân bản cao cả; một mặt dùng con bài năng lượng cùng với bộ máy quân sự hùng mạnh để đe doạ lân bang.
Những diễn biến bên trong Ucraina hoàn toàn là vấn đề nội bộ. Chưa ai cầu mà tổng thống Putin đã khẩn trương ra lệnh cho 150.000 binh sĩ với khoảng 600 chiếc xe tăng áp sát biên giới Ukraina. Ông lại yêu cầu Quốc Hội thông qua nghị quyết cho phép ông được quyền sử dụng quân đội để tấn công nước láng giềng. 15.000 lính Nga đã tràn vào bán đảo Crimea. Truyền hình Ukraine vào tối 4/3 cho biết nhiều tay súng đã tìm cách chiếm một căn cứ tên lửa phòng không ở phía Bắc thành phố Sevastopol.
Liên hệ với Việt Nam -
Sau Chiến tranh Thế giới II (1939–1945), cuộc Chiến tranh Lạnh đã dấy lên chủ yếu giữa Liên bang Xô viết và các quốc gia vệ tinh của nó với các cường quốc thuộc thế giới phương Tây, gồm cả Hoa Kỳ. Sau khi Liên Xô sụp đổ, 1991, Chiến tranh Lạnh biến tướng và tiếp diễn trong cuộc chạy đua vươn tới bá chủ của ba đại cường quốc: Hoa Kỳ, Nga, Trung Quốc. Ba đại cường quốc này thi nhau thành lập các liên minh liên kết và ép buộc các nước nhỏ, đặc biệt là các lân bang trở thành chư hầu để tăng cường thanh thế, mở rộng tầm ảnh hưởng, áp đảo đối phương.
Một số nước nhỏ bị lôi cuốn vào cuộc chiến tranh này. Tại đây, việc chọn nước nào trong ba nước trên làm đối tác chiến lược ưu tiên số một có ý nghĩa trọng đại và nhiều khi trở thành mâu thuẫn gay gắt trong nội bộ.
Ở Ukraina, như đã thấy, việc chọn Nga hay Phương Tây đã trở thành yếu tố quyết định để nhân dân ủng hộ hay phế truất lãnh đạo. Miếng mồi thơm 15 tỷ USD của ông Putin không xua tan được nỗi cay cực của nhân dân Ucraina vì đã ghi sâu trong tâm khảm rằng chính họ là nạn nhân của Stalin khi bị dùng làm thí nghiệm chương trình tập thể hóa nông nghiệp vào những năm 1930-34, khiến hàng chục triệu người chết đói.
Tất nhiên, yếu tố quyết định đó không phài là duy nhất. Bên cạnh đó còn nhiều nhiều yếu tố khác thuộc các lĩnh vực kinh tế, xã hội, đặc biệt là tham nhũng.
Việt Nam cũng đang chất chứa trong lòng nhiều yếu tố Ukraina khuếch đại.
Tuy lâm cảnh nghèo khó nhưng Ukraine có thu nhập bình quân đầu người hồi năm 2012 theo thống kê của Ngân hàng Thế giới là hơn 3.800 USD so với con số 1.800 của Việt Nam.
Cả Việt Nam và Ukraine đều nằm trong danh sách 100 nước tham nhũng nhất thế giới. Trong bảng xếp hạng của Minh bạch Quốc tế tính cho năm 2013, nếu Ukraine đứng thứ 144 trên tổng số 175 nước thì thứ hạng của Việt Nam cũng đến 116.
Tuy nhiên, cuộc Chiến tranh Lạnh đang diễn ra ở Việt Nam quyết liệt hơn ở Ucraina rất nhiều. Nó thường trực. Nó thiên biến văn hóa, xẩy ra mọi chốn mọi nơi. ĐCSVN gọi nó là cuộc đấu tranh “Chống Diễn biến Hòa bình” và là nỗi ám ảnh gây bệnh tâm thần, đến nỗi Đảng nhìn đâu cũng thấy kẻ thù.
Chọn hướng ưu tiên ở phía Hoa Kỳ hay Trung Quốc đang là mâu thuẫn dễ dãn đến xung đột ngày càng lớn giữa nhân dân Việt Nam, đại đa số đảng viên CSVN với một bộ phận lãnh đạo ĐCSVN. (Hy vọng rằng không phải tất cả, chỉ một bộ phận thôi, mà bộ phận này cũng đang nhỏ dần).
Rước Trung Quốc vào Tây Nguyên khai thác Bauxite đã là tội lỗi tầy đình thời Nông Đức Mạnh. Sao lại tiếp tục bán rừng đầu nguồn cho họ và kéo họ vào Khu kinh tế Vũng Áng-Formosa, Nhiệt điện, Xi măng Hải Phòng ... để mọc lên nhan nhản những làng Trung Quốc, những phố đèn lồng đỏ ở Hà Tĩnh, Quảng Trị, Bình Dương …!
Có thể biểu dương thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khi hôm qua (11-3-2014), trong buổi làm việc với Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam về vấn đề bảo vệ quyền lợi người lao động ông đã đặc biệt nhấn mạnh đến lực lượng lao động ngoài Biển Đông.
Nhưng, sao những biểu hiện dù chỉ dè dặt như vậy còn hiếm hoi quá. Nhiều nhà lãnh đạo quan trọng mà miệng như ngậm hột thị, hầu như không thấy hé răng đề cập đến vấn đề hệ trọng hàng đầu của đất nước hiện nay bao giờ.
Tệ đến mức, khi Trung Quốc đã ngang ngược thành lập thành phố Tam Sa trên đảo Hoàng Sa và trên biển của ta, Quốc hôi yêu cầu cho nghe báo cáo tình hình thì ông Chủ tịch Quốc hội dám trâng tráo tuyên bố “Biển Đông không có gì mới”.
Càng tệ haị hơn khi TBT ĐCSVN chủ trương mở đường cho Trung Quốc vào Việt Nam dẹp loạn.
(Văn bản ký kết giữa Nguyễn Phú Trọng với Hồ Cẩm Đào ngày 15-10-2011 ghi: “Năm là, đi sâu hơn nữa hợp tác giữa hai nước trong lĩnh vực thi hành pháp luật và an ninh … cùng phòng ngừa và tấn công các hoạt động vi phạm pháp luật, tội phạm xuyên biên giới; tăng cường phối hợp và ủng hộ lẫn nhau trong việc giữ gìn ổn định trong nước của mình”. Và tôi đã chất vấn: “Ai cho phép ông Trọng đem tài sản và xương máu của công an Việt Nam sang tăng cường phối hợp để giữ gìn ổn định trong nước Trung Quốc? Ai cho phép ông Trọng mở đường cho Trung Quốc vào Việt Nam để “tăng cường phối hợp và ủng hộ lẫn nhau” trong cái gọi là “giũ gìn ổn định trong nước” của ta?).
Giữa nhân dân và một bộ phận trong lãnh đạo Đảng, những nhận định và chủ trương ứng phó với Trung Quốc dường như khác biệt nhau đến mức đối nghịch. Các cuộc biểu tình phản đối Trung Quốc xâm lấn đều bị ngăn trở hoặc đàn áp dã man. Dẫu sao chắc chắn sẽ không thể nào dập tắt được ý chí đấu tranh vì nền độc lập và sự toàn vẹn của tổ quốc.
So với các cuộc đấu tranh đòi quyền lợi, chống tham nhũng, chống lợi ích phe nhóm, chống thu hồi ruộng đất bất minh …, đấu tranh vì nền độc lập và sự toàn vẹn của tổ quốc có sức khích động và khả năng quy tụ lớn hơn nhiều vì nó dễ đưa đấu tranh từ tự phát đến tự giác.
Hãy sẵn sàng xuống đường rầm rộ cho đến lúc có thể tóm cổ hết những “con rệp”, những “con ong trong tay áo” và lật nhào bọn Lê Chiêu Thống, Trân Ích Tắc đặng hiện thực hóa kịch bản Ukraina ở Việt Nam.
Hà Nội ngày 12 tháng 3 năm 2014
Nguyễn Thanh Giang
Số nhà 6 – Tập thể Địa Vật lý Máy bay
Trung Văn – Từ Liêm – Hà Nội
Hotline: 0984 724 185
Những biến cố lịch sử Ukraina -
Ukraina là một quốc gia thuộc khu vực Đông Âu, có chung biên giới với Liên bang Nga ở phía đông. Hình thành từ thế kỷ 9 sau công nguyên, năm 1922 Ukraina trở thành một nước cộng hòa theo thể chế xã hội chủ nghĩa nằm trong Liên bang Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết. Năm 1991, Liên Xô sụp đổ, Ukraina tách ra thành một quốc gia độc lập gồm 24 tỉnh, một nước cộng hòa tự trị Crimea và hai thành phố đặc biệt không thuộc trung ương: Kiev và Sevastopol. Cách mạng Cam lẽ ra đã có thể đưa Ukraina vào buớc ngoặt lịch sử để tiến mạnh trên đường dân chủ hóa. Tiếc rằng do đấu đá tranh giành quyền lực giữa ông Viktor Yanukovych, ông Viktor Yushchenko và bà Yulia Tymoshenko, chính trường Ukraina đã trở nên rối loạn.
Năm 2004, thủ tướng Viktor Yanukovych tuyên bố là người chiến thắng trong cuộc bầu cử để trở thành Tổng thống. Dựa vào phán xét kết quả bầu cử là gian lận của Toà án Tối cao Ukraina, Viktor Yushchenko đã lãnh đạo thành công cuộc Cách mạng Cam và cùng bà Yulia Tymoshenko lên nắm quyền, biến Viktor Yanukovych thành phe đối lập. Cuộc đấu đá tiếp diễn, năm 2006 Yanukovych được trở lại làm Thủ tướng cho tới cuộc bầu cử đột xuất vào tháng 9 năm 2007 thì phải nhường ghế cho Tymoshenko. Đến cuộc bầu cử 2010, Viktor Yanukovych lại đánh bại Tymoshenko để trở lại ghế tổng thống.
Nắm được quyền lực, không chăm lo xây dựng chính quyền do dân, vì dân mà V. Yanukovych tha hóa biến chất rất nhanh. Bất mãn trước một chính quyền độc tài, độc đoán với nạn tham nhũng tràn lan làm cho kinh tế sa sút và chênh lệch giầu nghèo dõang rất xa, hàng loạt cuộc biểu tình nổi lên ngày một nhiều nhưng chính quyền đã không những không biết soi vào đấy để chỉnh đốn, cải tạo mà ra tay đàn áp. Cuộc đàn áp dã man sinh viên biểu tình ở thủ đô Kiev đầu tháng 2 năm 2014 đã như đổ dầu vào lửa làm bùng phát quyết liệt tinh thần phản kháng uy hiếp mạnh đến mức Tổng thống phải bỏ dinh thự chạy trốn rồi chuồn khỏi đất nước.
Ông Yanukovych đã bị Quốc hội Ukraina bỏ phiếu bãi chức tổng thống vào ngày 22 tháng 2 năm 2014 với tỷ lệ phiếu thuận là 328 trên 340.
Nguyên nhân sụp đổ chính quyền Yanukovych –
Mâu thuẫn xã hội đã âm ỷ trong nhiều tháng, nhiều năm nhưng nó chỉ bùng phát dữ dội đủ làm cho chính quyền Yanukovych sụp đổ tuồng như bất ngờ khi Tổng thống từ chối ký kết hiệp định liên kết giữa Ukraina và EU (Ukraine–European Union Association Agreement) để quay sang tìm sự trợ giúp từ phía Nga.
Ukraina như tấm bản lề giữa Nga và Cộng đồng châu Âu. Nếu Ukraine tham gia vào Cộng đồng châu Âu, hoặc nghiêng hẳn về châu Âu, biên giới của châu Âu sẽ tiến sát vào cạnh sườn của Nga. Đó là điều rất kiêng cữ đối với Nga. Ukraina lại có bờ biển chung với Nga tại Bắc Hải, nơi được xem là cửa ngõ của hải quân và hàng hải Nga.
Trong bán đảo Crimea, Nga có căn cứ hải quân đóng tại Sébastopol. Tại đây lực lượng hải quân Nga có ba đường thông ra biển lớn : 1/ từ căn cứ Crimée qua eo biển Bosphore (Thổ) để vào Địa Trung Hải. 2/ Từ St Pétersbourg qua các eo biển trong vùng Baltique để ra Đại Tây Dương. 3/ Từ căn cứ Vladivostock trong biển Nhật Bản thông qua các eo biển thuộc Nhật để ra Thái Bình dương.
Nga đã gia hạn sử dụng căn cứ hải quân ở Crimea tới 2042.Hợp đồng thuê cảng Sevastopol ở Crimea của Nga đáng ra hết hạn năm 2017 nhưng dưới thời ông Yanukovych đã được gia hạn thêm 25 năm cho tới 2042 với giá chưa đến 100 triệu USD/ năm.
Để mua chuộc và “gìn giữ” Ukraina, năm 2013, tổng thống Nga Vladimir Putin đã hứa bỏ ra 15 tỉ Mỹ kim để mua trái phiếu của Ukraina như một cách giúp đỡ nước này vực dậy nền kinh tế đã kiệt quệ. Không chỉ “cứu đói”, Nga còn ra tay “cứu rét” cho Ukraina khi tuyên bố sẽ giảm giá khí đốt 30%. Cử chỉ nghĩa hiệp - như bầy trải bữa cơm thịnh soạn trước cơn đói lòng như vậy - nhẽ ra phải được nhân dân Ukraina hồ hởi đón nhận nhưng không ngờ cánh tay người biểu tình càng giơ cao hơn, tiếng thét càng lớn hơn cả khi người dân Ukraina gia nhập vào các đoàn biểu tình chống tham nhũng từng nổ ra. Phóng viên các hãng thông tấn quốc tế nghe rất rõ ở đây những khẩu hiệu thiêng liêng đòi Tự do, Độc lập, Dân chủ.
Các nước xung quanh trước kia xem Nga như trung tâm của nền văn minh Chính Thống Giáo để rồi từ đấy họ bị Nga lôi kéo vào chủ nghĩa Mác. Hậu quả mà họ được nếm trải là một xã hội độc tài, bất công; tình trạng tham nhũng lan tràn; khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn; tài nguyên môi trường trong nước bị phung phí hủy hoại; kinh tế kém phát triển; đời sống khó khăn.
Để khống chế “con tin”, một mặt Nga dùng mọi phương kế ngăn chận ảnh hưởng của Phương Tây với những giá trị tinh thần nhân bản cao cả; một mặt dùng con bài năng lượng cùng với bộ máy quân sự hùng mạnh để đe doạ lân bang.
Những diễn biến bên trong Ucraina hoàn toàn là vấn đề nội bộ. Chưa ai cầu mà tổng thống Putin đã khẩn trương ra lệnh cho 150.000 binh sĩ với khoảng 600 chiếc xe tăng áp sát biên giới Ukraina. Ông lại yêu cầu Quốc Hội thông qua nghị quyết cho phép ông được quyền sử dụng quân đội để tấn công nước láng giềng. 15.000 lính Nga đã tràn vào bán đảo Crimea. Truyền hình Ukraine vào tối 4/3 cho biết nhiều tay súng đã tìm cách chiếm một căn cứ tên lửa phòng không ở phía Bắc thành phố Sevastopol.
Liên hệ với Việt Nam -
Sau Chiến tranh Thế giới II (1939–1945), cuộc Chiến tranh Lạnh đã dấy lên chủ yếu giữa Liên bang Xô viết và các quốc gia vệ tinh của nó với các cường quốc thuộc thế giới phương Tây, gồm cả Hoa Kỳ. Sau khi Liên Xô sụp đổ, 1991, Chiến tranh Lạnh biến tướng và tiếp diễn trong cuộc chạy đua vươn tới bá chủ của ba đại cường quốc: Hoa Kỳ, Nga, Trung Quốc. Ba đại cường quốc này thi nhau thành lập các liên minh liên kết và ép buộc các nước nhỏ, đặc biệt là các lân bang trở thành chư hầu để tăng cường thanh thế, mở rộng tầm ảnh hưởng, áp đảo đối phương.
Một số nước nhỏ bị lôi cuốn vào cuộc chiến tranh này. Tại đây, việc chọn nước nào trong ba nước trên làm đối tác chiến lược ưu tiên số một có ý nghĩa trọng đại và nhiều khi trở thành mâu thuẫn gay gắt trong nội bộ.
Ở Ukraina, như đã thấy, việc chọn Nga hay Phương Tây đã trở thành yếu tố quyết định để nhân dân ủng hộ hay phế truất lãnh đạo. Miếng mồi thơm 15 tỷ USD của ông Putin không xua tan được nỗi cay cực của nhân dân Ucraina vì đã ghi sâu trong tâm khảm rằng chính họ là nạn nhân của Stalin khi bị dùng làm thí nghiệm chương trình tập thể hóa nông nghiệp vào những năm 1930-34, khiến hàng chục triệu người chết đói.
Tất nhiên, yếu tố quyết định đó không phài là duy nhất. Bên cạnh đó còn nhiều nhiều yếu tố khác thuộc các lĩnh vực kinh tế, xã hội, đặc biệt là tham nhũng.
Việt Nam cũng đang chất chứa trong lòng nhiều yếu tố Ukraina khuếch đại.
Tuy lâm cảnh nghèo khó nhưng Ukraine có thu nhập bình quân đầu người hồi năm 2012 theo thống kê của Ngân hàng Thế giới là hơn 3.800 USD so với con số 1.800 của Việt Nam.
Cả Việt Nam và Ukraine đều nằm trong danh sách 100 nước tham nhũng nhất thế giới. Trong bảng xếp hạng của Minh bạch Quốc tế tính cho năm 2013, nếu Ukraine đứng thứ 144 trên tổng số 175 nước thì thứ hạng của Việt Nam cũng đến 116.
Tuy nhiên, cuộc Chiến tranh Lạnh đang diễn ra ở Việt Nam quyết liệt hơn ở Ucraina rất nhiều. Nó thường trực. Nó thiên biến văn hóa, xẩy ra mọi chốn mọi nơi. ĐCSVN gọi nó là cuộc đấu tranh “Chống Diễn biến Hòa bình” và là nỗi ám ảnh gây bệnh tâm thần, đến nỗi Đảng nhìn đâu cũng thấy kẻ thù.
Chọn hướng ưu tiên ở phía Hoa Kỳ hay Trung Quốc đang là mâu thuẫn dễ dãn đến xung đột ngày càng lớn giữa nhân dân Việt Nam, đại đa số đảng viên CSVN với một bộ phận lãnh đạo ĐCSVN. (Hy vọng rằng không phải tất cả, chỉ một bộ phận thôi, mà bộ phận này cũng đang nhỏ dần).
Rước Trung Quốc vào Tây Nguyên khai thác Bauxite đã là tội lỗi tầy đình thời Nông Đức Mạnh. Sao lại tiếp tục bán rừng đầu nguồn cho họ và kéo họ vào Khu kinh tế Vũng Áng-Formosa, Nhiệt điện, Xi măng Hải Phòng ... để mọc lên nhan nhản những làng Trung Quốc, những phố đèn lồng đỏ ở Hà Tĩnh, Quảng Trị, Bình Dương …!
Có thể biểu dương thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khi hôm qua (11-3-2014), trong buổi làm việc với Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam về vấn đề bảo vệ quyền lợi người lao động ông đã đặc biệt nhấn mạnh đến lực lượng lao động ngoài Biển Đông.
Nhưng, sao những biểu hiện dù chỉ dè dặt như vậy còn hiếm hoi quá. Nhiều nhà lãnh đạo quan trọng mà miệng như ngậm hột thị, hầu như không thấy hé răng đề cập đến vấn đề hệ trọng hàng đầu của đất nước hiện nay bao giờ.
Tệ đến mức, khi Trung Quốc đã ngang ngược thành lập thành phố Tam Sa trên đảo Hoàng Sa và trên biển của ta, Quốc hôi yêu cầu cho nghe báo cáo tình hình thì ông Chủ tịch Quốc hội dám trâng tráo tuyên bố “Biển Đông không có gì mới”.
Càng tệ haị hơn khi TBT ĐCSVN chủ trương mở đường cho Trung Quốc vào Việt Nam dẹp loạn.
(Văn bản ký kết giữa Nguyễn Phú Trọng với Hồ Cẩm Đào ngày 15-10-2011 ghi: “Năm là, đi sâu hơn nữa hợp tác giữa hai nước trong lĩnh vực thi hành pháp luật và an ninh … cùng phòng ngừa và tấn công các hoạt động vi phạm pháp luật, tội phạm xuyên biên giới; tăng cường phối hợp và ủng hộ lẫn nhau trong việc giữ gìn ổn định trong nước của mình”. Và tôi đã chất vấn: “Ai cho phép ông Trọng đem tài sản và xương máu của công an Việt Nam sang tăng cường phối hợp để giữ gìn ổn định trong nước Trung Quốc? Ai cho phép ông Trọng mở đường cho Trung Quốc vào Việt Nam để “tăng cường phối hợp và ủng hộ lẫn nhau” trong cái gọi là “giũ gìn ổn định trong nước” của ta?).
Giữa nhân dân và một bộ phận trong lãnh đạo Đảng, những nhận định và chủ trương ứng phó với Trung Quốc dường như khác biệt nhau đến mức đối nghịch. Các cuộc biểu tình phản đối Trung Quốc xâm lấn đều bị ngăn trở hoặc đàn áp dã man. Dẫu sao chắc chắn sẽ không thể nào dập tắt được ý chí đấu tranh vì nền độc lập và sự toàn vẹn của tổ quốc.
So với các cuộc đấu tranh đòi quyền lợi, chống tham nhũng, chống lợi ích phe nhóm, chống thu hồi ruộng đất bất minh …, đấu tranh vì nền độc lập và sự toàn vẹn của tổ quốc có sức khích động và khả năng quy tụ lớn hơn nhiều vì nó dễ đưa đấu tranh từ tự phát đến tự giác.
Hãy sẵn sàng xuống đường rầm rộ cho đến lúc có thể tóm cổ hết những “con rệp”, những “con ong trong tay áo” và lật nhào bọn Lê Chiêu Thống, Trân Ích Tắc đặng hiện thực hóa kịch bản Ukraina ở Việt Nam.
Hà Nội ngày 12 tháng 3 năm 2014
Nguyễn Thanh Giang
Số nhà 6 – Tập thể Địa Vật lý Máy bay
Trung Văn – Từ Liêm – Hà Nội
Hotline: 0984 724 185
1.HOT Links vềThủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng 2.HOT Links vềTướng Nguyễn Văn Hưởng3.HOT Links vềThống đốc Nguyễn Văn Bình 4. HOT Links Nhómtội phạm Việt Nam 5. HOT Links vềChủ tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng 6.Hot Links vềTổng cục 27.Hot Links vềNội các Chính Phủ8.Hot Links vềchủ quyền 9.Hot Links vềPhạm Chí Dũng 10.HOT Links vềVinaline11.Hot LinksVikileaks 12.Hồ sơ Beo HồThị Thu Hồng13.Hồ sơ MafiaTàu tại VN14.Dân chủ& Đảng phái15.Giớpchóp bu Hà Nội chống tham nhũng? 16. Các vụ án Ngân hàng khác 17. Đấu tranh cho nền dân chủ 18. Thơ văn 19. Hồ sơ các nạn nhân đại gia 20. Giáo dục21. Gián điệp
5 comments:
Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?
Báo Pháp luật và xã hội điện tử Thứ Ba, 05/07/2011 16:16
http://phapluatxahoi.vn/20110705040746309p1002c1020/dai-gia-ly-hon--tranh-chap-hang-chuc-nghin-ty-dong.htm
(PL&XH) - Sau khi chị Thủy nộp đĩa ghi âm cho Tòa án và bản lược dịch, anh Minh đã xin sao lại nội dung đĩa ghi âm và đem về nghe lại.
Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội), tài sản của doanh nghiệp này lên tới hàng chục nghìn tỷ đồng. Vụ ly hôn dẫn tới tranh chấp đòi phân chia tài sản hàng nghìn tỷ đồng tại Tập đoàn Bảo Sơn.
“Đại gia” có ngoại tình?
Nguyên đơn của vụ án này là chị Nguyễn Thanh Thủy, chị Thủy cho rằng chị và anh Minh kết hôn tự nguyện với nhau từ năm 2004. Sau đó vợ chồng không hợp nhau, tính cách khác nhau, bản thân anh Minh cư xử thiếu tế nhị, nghi ngờ vợ ngoại tình nên mâu thuẫn ngày càng tăng. Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.
Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc,nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.
Sau khi, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm tuyên án anh Minh đã làm đơn kháng cáo và gửi đơn tố cáo đến báo Bảo vệ pháp luật và các cơ quan chức năng vì cho rằng có sự chạy án và vi phạm luật Tố tụng Dân sự nghiêm trọng của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm- Hà Nội. Cụ thể anh Minh làm đơn tố cáo như sau: Bản án dân sự sơ thẩm ngày 21/4/2011 của Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm, thanh phố Hà Nội về tranh chấp “hôn nhân & gia đình” đối với yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của nguyên đơn Nguyễn Thanh Thủy (Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Bảo Sơn) bị tuyên xử sai luật, vi phạm tố tụng như: Tòa án cấp sơ thẩm không thực hiện trưng cầu giám định theo yêu cầu hợp pháp của bị đơn, tại Tòa án cấp sơ thẩm, bản thân nguyên đơn là chị Nguyễn Thanh Thủy có xuất trình chứng cứ là đĩa ghi âm và bản dịch đĩa ghi âm do chính chị Thủy lược dịch nộp cho Tòa án.
Khu du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn
Đây là nội dung buổi nói chuyện trong gia đình về mâu thuẫn vợ chồng do chị Thủy có quan hệ ngoại tình. Sau khi chị Thủy nộp đĩa ghi âm cho Tòa án và bản lược dịch, anh Minh đã xin sao lại nội dung đĩa ghi âm và đem về nghe lại.
Sau khi nghe xong, tôi thấy nội dung có nhiều khác biệt và bị cắt xén rất nhiều nội dung (những nội dung bất lợi cho chị Thủy về việc thừa nhận có quan hệ không trong sáng với người khác trước bố mẹ chồng). Anh Minh đã dịch lại toàn bộ nội dung đầy đủ của địa ghi âm và nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm, tố cáo chứng cứ này có dấu hiệu giả mạo, yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm cho trưng cầu giám định để dịch toàn văn đĩa ghi âm theo quy định của pháp luật, nhưng Tòa án này không thực hiện yêu cầu hợp pháp của bị đơn mà vẫn nhận định việc tôi trình bày lý do chị Thủy xin ly hôn do ngoại tình là không có căn cứ.
Vi phạm Tố tụng?
Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, không thực hiện đúng thủ tục phiên tòa theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự: phiên tòa xét xử sơ thẩm khai mạc ngày 20/4/2011 đã không thực hiện các thủ tục phiên tòa cần thiết để bảo đảm quyền lợi của tôi. Khi khai mạc phiên tòa, ông Thẩm phán Chủ tọa Cao Văn Thắng đã tuyên bố do thủ tục phiên tòa đã thực hiện tại lần hoãn trước nên chuyển sang phần hỏi. Như vậy, không có thủ tục giới thiệu Hội đồng xét xử và hỏi các đương sự.
Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng sai pháp luật bởi lẽ khi tuyên án, HĐXX phiên tòa ngày 20, 21/4/2011 đã áp dụng điều 176 bộ luật Tố tụng Dân sự (BL TTDS) làm cơ sở pháp lý để tuyên án nhằm xác định yêu cầu chia tài sản chung, nợ chung có yếu tố nước ngoài của anh Minh là yêu cầu phản tố của bị đơn, vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện xin ly hôn và xin nuôi con của nguyên đơn. Song việc áp dụng điều luật này của Tòa án cấp sơ thẩm là sai vì từ đầu vụ án anh Minh luôn đề nghị bác đơn của chị Thủy gia đình có điều kiện hàn gắn, đoàn tụ gia đình cho con cái khỏi tổn thương, gia đình cải thiện hạnh phúc.
Anh Minh đề nghị nếu trong trường hợp Tòa án vẫn giải quyết yêu cầu xin ly hôn của vợ, thì đề nghị Tòa án cho anh Minh được nuôi cả hai con, không yêu cầu chị Thủy cấp dưỡng nuôi con; đồng thời giải quyết yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng và nợ chung của vợ chồng. Như vậy, yêu cầu xin chia tài sản chung và nợ chung của tôi chỉ phát sinh khi Tòa án chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của vợ tôi, đây là hậu quả pháp lý của việc Tòa án giải quyết yêu cầu ly hôn mà không phải là yêu cầu phản tố của anh Minh đối với nguyên đơn, để áp dụng quy định tại Điều 176, Điều 218 mục 6 Nghị quyết số 02 ngày 15/6/2006 của Hội đồng thẩm phán TANDTC vì cho rằng vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn.
Hơn nữa, cũng cần lưu ý rằng, Điều 218 BLTTDS và mục 6 Nghị quyết số 02 ngày 15/6/2006 chỉ không cho phép giải quyết việc bổ sung yêu cầu khởi kiện yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập tai phiên tòa; còn nếu cho rằng yêu cầu của tôi là phản tố thì tôi cũng đã nộp yêu cầu và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu bổ sung của mình là có căn cứ và hợp pháp vào ngày 19/4/2011 (trước ngày mở phiện tòa ngày 20/4/2011) nên hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều luật 176 hay 218 BLTTDS để nhận định, áp dụng làm căn cứ tuyên xử cho bản án sơ thẩm ngày 21/4/2011 đều là trái pháp luật.
Bản án sơ thẩm tuyên xử ngày 21/4/2011 xử giao 02 con chung là Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 204) và Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho chị Thủy nuôi mà không xem xét đến yêu cầu xin được nuôi con của anh Minh và các điều kiện nuôi con của tôi tốt hơn chị Thủy là sai lầm nghiêm trọng. Bởi lẽ anh Minh là người có tư cách đạo đức tốt, công tác tại Tổng công ty Hàng không Việt Nam là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, lương và thu nhập của anh Minh mỗi tháng hơn 40 triệu. Chị Thủy làm ở doanh nghiệp tư nhân, (không ổn định bằng doanh nghiệp Nhà nước ) có mức lương 30 triệu đồng/ tháng...
Tranh chấp nghìn tỷ?
TAND quận Hoàn Kiếm không chấp nhận yêu cầu chia Tài sản chung vợ chồng và nợ chung có yêu tố nước ngoài của vợ chồng anh Minh khi cho rằng không đủ căn cứ chứng minh nhưng trên thực tế chứng cứ chứng minh yêu cầu chia là hoàn toàn có cơ sở để chia tài sản này. Cụ thể như: Ngày 19/4/2011 anh Minh nộp cho TAND quận Hoàn Kiếm chứng cứ chứng minh tài sản chung vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân tại Công ty CP Tập đoàn Bảo Sơn và 7 công ty khác do Công ty này làm Chủ sở hữu. Chứng cứ đem nộp là bản sao hợp pháp. Tại Giấy chứng nhận Đăng ký kinh doanh chứng minh chị Nguyễn Thanh Thủy đứng tên 15% cổ phần vốn góp.
Đồng thời anh Minh cũng nộp kèm Biên bản họp hội đồng thành viên, biên bản góp vốn để chứng minh trước khi lấy nhau, chị Thủy đứng tên 5% số cổ phần, đến năm 2007 trong thời kỳ hôn nhân, do nhu cầu thay đổi để chuyển đổi thành loại hình doanh nghiệp Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn tăng vốn đóng góp của chị Thủy tôi lên 15%. Sau đó lần lượt ra đời 7 doanh nghiệp khác do Công ty này góp vốn làm Chủ sở hữu nên gia đình anh Minh huy động mọi khả năng tài chính có thể để góp vốn, đầu tư cho hoạt động của các công ty này.
Theo luật sư Trần Đình Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án trên cho biết: Căn cứ vào luật Hôn nhân và gia đình thì tài sản trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng. Trong vụ án này về phía bị đơn là người chồng đối với yêu cầu chia tài sản chung của mình đã nộp đủ các các chứng cứ chứng minh, do vậy yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp.
Tranh chấp tài sản ở đây chủ yếu là tranh chấp về cổ phần đứng tên cá nhân cổ đông Nguyễn Thanh Thủy, là vợ anh Minh tại Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn và các công ty thành viên liên quan do Công ty Bảo Sơn làm Chủ sở hữu. Cụ thể: Công ty cổ phần tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn (đường Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH Du lịch Quốc tế Bảo Sơn (phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH Một thành viên du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội); Công ty TNHH sàn giao dịch bất động sản Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH quản lý và kinh doanh nhà Bảo Sơn II (số 37 ngõ 67 phố Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội); Công ty TNHH quản lý và kinh doanh nhà Bảo Sơn III, (ngõ 191 đường Lạc Long Quân, Quận Cầu Giấy, Hà Nội); Công ty TNHH Khách sạn Quốc tế Bảo Sơn – Hà Nội (số 02 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội).
Vậy mà khi xem xét, giải quyết vụ án này Tòa án không đưa các công ty vào tham gia tố tụng, không xác minh thu thập, đánh giá chứng cứ; định giá tài sản; thẩm định giá trị các doanh nghiệp để xác định giá trị phần vốn góp tăng thêm trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh Minh là trái pháp luật.
Theo anh Minh cho biết, vợ chồng anh có tài sản lớn nhất tại Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy là vợ anh làm giám đốc. Theo định giá của anh Minh, toàn bộ giá trị tài sản của Tập đoàn Bảo Sơn hiện nay ước tính khoảng hơn 500 triệu đô tương đương 10.000 tỷ đồng Việt Nam. Anh Minh có nguyện vọng đề nghị tòa án giải quyết chia theo pháp luật đối với tài sản chung của hai vợ chồng tại doanh nghiệp này và các doanh nghiệp khác do Công ty tập đoàn Bảo Sơn là chủ sở hữu để nhằm mục đích gìn giữ và bảo vệ tài sản cho các con của mình.
Hy vọng, phiên tòa phúc thẩm sắp tới sẽ xét xử nghiêm minh, đúng luật, làm rõ các vấn đề tranh chấp tài sản lớn trong vụ ly hôn của hai đại gia này. Chúng tôi sẽ thông tin đến bạn đọc khi có thông tin mới.
Vũ Dũng (Theo báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần)
Kiến thức kém thì đừng có viết bài phân tích
Hiện nay tại VN có bao nhiêu "khu tự trị" của người Hoa mà ngay cả Công An cũng không được phép vào? Khi nào thì các khu tự trị nầy đòi hỏi sát nhập vào tổ quốc CSTQ? Lúc đó Bắc Kinh hoàng đế Tập Cận Bình lấy lý do bảo vệ người Hoa (như Putin đã làm ở Crimea, bảo vệ người Nga) đưa quân vào VN (cộng với số người Hoa đạo quân thứ 5 có mặt sẳn ở VN), lúc đó các lãnh tụ CSVN sẽ đối phó như thế nào?
Post a Comment